學著諮商看著領導想著自己-第二堂課 + 作業執行思維WDEPDCA－IT肥蝦-經濟&科技&專案管理

心理諮商有好多的取向理論，就如同領導學一般，都有著自我的假設前提與思維脈絡。最近的閱讀中發現了一個好經濟學取向的諮商學派-現實治療。其中現實治療介入方法WDEP把它結合了戴明環PDCA，感覺上更加符合我個人在進行經濟或系統分析，以及企業經營上的作業執行思維WDEPDCA。

(1)需求（Wants）：整個歷程中持續不斷探索當事人的需求與知覺。

(2)行動（Direction）：強調目前的行為，較不討論過去的事與過去的失敗。

(3)評估（Evaluation）：鼓勵當事人以自己的需求、知覺情形、總和行為為基礎，做價值判斷。

(4)計畫（Plan）：幫助當事人澄清可以滿足其欲望的方法，建立一個明確的目標，並制定行動計劃，還要承諾執行。

(5)執行（Do）：執行上一步所指定的計劃和程序，收集必要的信息來為下一步進行修正和改善提供依據。

(6))查核（Check）：研究上一步收集到的信息，和預期設計進行比較。

(7)行動（Act）：尋找相當的方法來縮減計劃目標和執行的過程中的結果的差距。

以下是本週諮商學習課前預習的心得與大家分享。

教學主題	助人歷程(3 ch2；1 ch3)、初次晤談 (3 ch16；7 ch4-5)
課前閱讀疑問	1.1 page106 Miller 、Hubble和 Duncan(2007)…「一個成功的公式」…公式中的每一個的要素－(1)決定你的效能基線，(2)投入有計畫的實作，以及(3)獲取回饋－…以創造卓越循環。此處的效能基線是指CO(諮商師)所具有對結果的一些概念。這概念有較為具體的內涵或是評斷的方式嗎？ 2. 3 page18提到十二種想要有所幫助的嘗試(解決問題的訊息、論斷的訊息與否定的訊息) ，大部分只有用在有問題的地方，才會造成障礙。當一個關係是沒有問題的，許多的「障礙」(例如，詢問問題或給予工作指示或忠告)是既合適又有建設性的。我個人覺得任何一個關係同時存在多個面向，比如夫妻關係就存在了情感、生理與物質等面向，因此要如何確認一個關係是絕對沒有問題的呢？
與既有價值觀的衝突	1.3 page23提到心理治療與醫療的差異：治療是營造一種氣氛藉著探討來釐清並且瞭解生命的問題，在治療的起初，問題和結果都是未知的；醫療處遇的目的是要達到既定的結果或目標，在醫療處遇的最初，不管是否知道問題的根源，但已確定要有什麼樣的結果…。現在的我似乎能理解在心理上為何區別治療與醫療，但是對於實際生活中一個作業或是問題的解決，兩者應該是要同時成立的，否則醫療就好似厚黑學中的【鋸箭法】；治療也容易流於厚黑學中的【補鍋法】，兩者都無法達到去病療傷的功效。這似乎是否也反應了我個人的價值投射與所謂的堅持呢？ 2. 1 page111提到折衷學派，「有效的折衷學派不只是隨意的借用各學派的概念和技術，…必須有某種程度的架構來整合整個過程，…折衷學派必須是系統性的。」這要如何來驗證折衷學派個人所採用架構的合理性與系統性呢？是有效，就代表具備了系統性與架構嗎？而所謂的有效，在諮商或心理治療上又要如何地認定呢？
課前閱讀心得	閱讀過程中不禁讓我想到敏捷式管理與看板法。助人的歷程是以案主的需求為核心，在心理治療提到於探索與洞察(瞭解)階段，需要協助與引導案主釐清並且瞭解生命的問題。這過程中案主所呈現的症狀與問題，可能隨時變換，直到找到深層的問題。這些觀念對應敏捷宣言(個人與互動重於流程與工具，可用的軟體重於詳盡的文件，與客戶合作重於合約協商，回應變化重於遵循計劃)其中似乎有著異曲同工之妙。在閱讀*1所提及的「問題管理與機會發展取向的助人模式」架構，腦中同時浮現了【問題不能拆開來看！】這本岸良裕司先生以TOC( Theory Of Constrains)思考流程所繪製的現狀圖與撥雲見日圖，以及Harris-Bowlsbey、Riley-Dikel和 Sampson(2002)所發表的生涯規劃歷程架構圖。【TOC解決問題森林地圖】【生涯規劃歷程架構圖】在現狀圖與撥雲見日圖中，只要把【自己】與【他人】換成【現在的我】與【想要的我】，兩者架構間似乎就可無縫的接軌。而「問題管理與機會發展取向的助人模式」中的「當前圖像」、「首選圖像」、「進展路徑」這三階段與「行動箭頭」對照於生涯規劃歷程，其中的「覺察生涯決定之需求」就類似於「首選圖像」，「瞭解和評估自我」就好比「當前圖像」，其後的選項與資源等歷程就是在進行「進展路徑」與「行動箭頭」。其實我想表達的，就是在閱讀了不同領域書籍的當下，看見自以為可以串聯與融合的部分，就有一股莫名的興奮。