心理諮商有好多的取向理論，就如同領導學一般，都有著自我的假設前提與思維脈絡。最近的閱讀中發現了一個好經濟學取向的諮商學派-現實治療。其中現實治療介入方法WDEP把它結合了戴明環PDCA，感覺上更加符合我個人在進行經濟或系統分析，以及企業經營上的作業執行思維WDEPDCA。
教學主題
接受諮商訓練的準備(閱讀書本:*8 ch7-10)、諮商師的失誤反思(閱讀書本:*10 開場白,ch3,4）、學前提醒(閱讀書本*3 ch14 )
課前閱讀疑問
1.在先不考量經濟因素下，在學習諮商的路程上，新手諮商者是否需要同時接受督導與進行個別治療，以同時兼顧案主與新手諮商者的權益、成長與心理健康？
2.即使現場督導會將訊息與可能行動知會案主，但如果督導者直接進入諮商室介入受督者與案主的過程，對於非單次性的諮商，受督者與案主之間的關係是否會產生變化，尤其是對於諮商師的信任程度？在後續的諮商中，受督者要以甚麼樣的態度來面對案主呢？
與既有價值觀的衝突
1.*8 page 139的關係向度中提到：「甚至在必要時為案主的福祉挺身而出，挑戰與面值案主。」其中福祉的定義是否要明白於當地政府法令或規定？如果所謂的福祉是立基於諮商師價值觀與信仰中的社會公平正義(尤其是感覺諮商師是採取後現代或系統脈絡取向的理論)，是否會對案主不適當呢？
2.*8 page 139、153中都提到不以案主改變與否來判斷諮商成效，需要以更多元諮商關係品質或更多元來源與角度評估諮商者的表現。如果以市場價格取向的角度，諮商者服務費用的計價來源是諮商過程的程序，或者是時間？又或者可以適用於商業司法辯護的律師費用呢？(時間計費外，另以裁判標的物價格定價。)
課前閱讀心得
*8 page 144提到Raimy(1950)的名言：「心理治療是使用模糊的方法去處理模糊的問題，然後得到模糊的成果。」模糊我設想就是一種不明確與非確定的狀態。*10 page 42說到：「…謙卑與勇氣是討論治療失敗的前提。」在*10 ch 4的標題就直接是「特大帖的謙遜」。這兩章所討論的失敗：一個來自對技術工具的過滿；一個是自以為已經掌握到個案的問題所在，而未能維持真誠關切的能量。
就個人的想法，謙卑與勇氣並不足以承擔如此的重責，而必須是【來自於謙卑的勇氣】。不管是技術或是資歷能力的增長，過程中都是循著所謂的架構或者地圖而行。但是架構與地圖除了成為一個人知識發展的框架；相對地，也可能限制了同理與表達同理他人的壁壘。只有【來自於謙卑的勇氣】才能勇於探索自我的框架，洞察個人發展環境與歷程的限制，經由積極與主動性的覺察、學習、回饋的行動，也許才能同理*10 page 54所說：「所有個案都是以他所知的生存之道在應對。」也才能真正面對、接受、處理與放下所有牽動的認知、情緒與人際關係，也才能不斷的保持動態平衡與自我成長。
閱讀至此，不禁讓我想到上學期修讀領導理論課程中所提到的【矛盾領導(Paradoxical Leadership)】，面對多元(雙元)的緊張關係下，必須把組織的不同目標分開，並重視每一個目標和要在不同目標之間找到連結點和綜效。這跟諮商中諮商師與案主(案家或系統結案)間追求共同成長的目標不是極為相似嗎？
(一)心得：
(一)心得：
「生活的目的，在增進人類全體之生活；生命的意義，在創造宇宙繼起之生命。」這句高中念的八股式宣言，在參觀忠泰美術館的“逆旅之域”展覽時不禁躍入我的意識之中。我想這念頭可能讓參觀過展覽的人感到好奇與迷惘，忠泰美術館網站 “逆旅之域”展覽的宣傳說明好似與我觀展後感受有著天地般的差別！
(一)心得：
(一)心得：
資管在職碩班課程 (2)