審勢明辨、究境量情

(一)決策的能耐，總是與欠缺多少賴以下判斷的根據成正比

(1)我們必須思索、猜測或運用人類的價值觀和情緒。做決策時人的因素是重要的關鍵。所有的判斷都是情緒性的。

(2)在幾乎所有要下判斷的情況中，難就難在判斷的價值只能留待未來驗證－做了決定之後。

(3)替代方案的數量只受限於我們的想像力。

(二)決策前框架－決策時所處的環境：背景、需求、時間表和形態

(1)背景

(i)背景如何？

(ii)你得在什麼樣的環境－冷靜、恐慌、衝突、競爭壓力…－下做出決定？

(2)需求

(i)為什麼必須做個決定？

(ii)為什麼現在需要做個決定？

(iii)如果暫時擱著，事情會自動解決嗎？或者是失去了一次機會？

(iv)有必須做決定的壓力嗎？

(v)這個壓力是自己強加於自身的、別人強加給你的？或是受累於朋友的建議？

(3)時間表：時間表必須包含下決定及其影響。

(i)這決定得在今天下還是這個月、今年、未來十年內？

(ii)這決定的後果什麼時候會顯現－下星期或未來二十年？

(4)形態

(i)它是需要調整，改變方向，還是要改弦易轍？

(ii)這決策是要停止還是開始做某事？

(iii)萬一行不通，能不能取消？

(iv)這決定是眾多決定中的一個，或者是為後續進程定調的決策？

(v)這個決策的決策者有沒有下判斷的能力？

(三)價值觀與優先順序－決策方法

(1)到了必須做決定的時候，費力發掘替代選項的步驟就得喊停，期望能找出最終極的替代選項並不切實際。

(2)遇上難以做抉擇的時候，就值得回頭嘗試設想另外的替代選項。

(3)優先順序有時候等同價值觀，有時候價值觀可視為次要目標。

(4)決策方法：

(i)骰子法

(a)說明：列出所有的替代選項，然後擲骰子決定從哪個著手。意即做決定的負擔是放在「別人或別的事物上」。在某些做決定比選擇正確的決議重要的情況下適用。

(b)重點：要明瞭：「做出對的抉擇比較重要，還是滿意於你所做的決定？」

(c)舉例：用命牌決定這次出門要往南走或往北走！

(ii)容易者勝出法

(a)說明：到最後不僅要做決策，還要有後續行動。「容易者勝出法」強調在有什麼最容易的方案可選？所以這選擇是主觀的。

(b)重點：容易者勝出法取決於當事人的個性，是主觀的！但一旦挑出簡單的方案，接下來便是要努力發展並支持這個決定。假如結果不如預期，則有必要另換一種。

(c)舉例：中午午餐一堆餐廳，但決定要開水泡麵吃，然後想想也一段時間沒吃泡麵，這是一個不錯的決定，結果吃了也不會餓！

(iii)詳加說明法

(a)說明：決策者想像他依次選出一個選項，在每個選項中，他想像要對朋友解釋做此決定的理由。每個理由都要寫下來，然後再看一遍，要是有些支持理由十分薄弱，就讓它們自動消失，以從選項中挑出一個最好的。

(b)重點： 若能將支持理由的論述做得愈有條理，這個方法的成功機會就愈大。

(c)舉例：詳加說明你跟每個交往對象交往的原因跟理由，從中決定一個適合你情況的！

(iv)布里丹的驢子法

(a)說明：布里丹的驢子原意為一頭驢子站在兩堆一樣多的秣料中間，因為遲遲無法決定要走向哪堆秣料而餓死。因此引申為做決定的人要盡最大的努力依次「貶損」或挑毛病，讓每個選項看來都不吸引人。當放棄任何一個不會覺得痛苦，接下來即可看出最好的選擇。

(b)重點：反面思考，說服自己放棄！

(c)舉例：把每個交往對象都數落一遍，看那個是你可以忍受的！

(v)理想解決法

(a)說明：列出所有選項－然後擱在一邊，接著導入一個適合此情況的「理想的解決辦法」。這個理想解決辦法的「樣子」是經過謹慎考慮，不必太在乎細節，但應該留意其特質。再拿出選項清單，逐一檢視哪一個選項最接近「理想的解決辦法」。

(b)重點：重要是誠實，在未設想「理想的解決辦法」下列出各種可能的選項，而不是為迎合某個選項去塑造「理想的解決辦法」。

(c)舉例：把每個可能的交往對象都列出來後，然後挑一個你最喜歡的女(男)公眾人物，看哪個最接近她(他)的特質。

(vi)最佳生息地法

(a)說明：指這個主意最能在該環境或背景下茁壯。所以我們可以描述某個特定主意的最佳場景或「生息地」，在這種情況下，這個主意就成為決策的選項。因此我們要為每個選項尋找最佳「生息地」：對什麼樣的人、在什麼樣的情況下，選擇這個選項會是最好的？

(b)重點：同理想解決法，要客觀誠實地為每個選項設想一個最佳「生息地」的樣貌。

(c)舉例：把每個可能的交往對象的最佳情人類型都列出來後，想想自己與哪一個交往對象對應的最佳情人最接近。

(vii)「要是...」法

(a)說明：變換「要是...」以改變狀況，看看到哪個點之後選項變得不再吸引人。

(b)重點：就是what-if analysis，當你發現「要是...」讓你的某一個選項失去吸引力，你就已經挑出了該項選擇的背後原因。

(c)舉例：就每個交往對象逐一設想要是你娶(嫁)後，你跟他家人相處與一同生活的狀況！找出哪個對象於婚後會使得你不奈煩！

(viii)簡單矩陣法

(a)說明：是一種「倖存」法－哪個選項能夠在「關鍵」性質的嚴格篩選下倖存。目的是要挑出在做決定時少數幾個關鍵性質。

(b)重點：就重要的特質篩選出不適合的選項，可不斷重複對不同重要特質進行檢測篩選。類似screen system，因此要慎選檢測的特質。

(c)舉例：依據你擇偶條件，依優先順序過濾所有的交往對象，不合格時就淘汰！

(ix)詳盡矩陣法

(a)說明：矩陣列出做決定時所需的全部優先順序、價值和考量。所有因素要在一開始就全部列出來，逐一檢視每個選項所擁有的性質，最後再重新檢視那些擁有最多性質的選項。

(b)重點：要客觀的列出所知的選項的一切特質－含正面跟反面。因為每個特質間的比重並不一致，此法可能需要搭配一些rating的機制。這不同於詳加說明法，詳加說明法是列出你選擇的理由，而此處是儘可能列出每個選項的正反面特性。

(c)舉例：把每個交往對象的收入、身家背景、學經歷、是否與父母同住、生活習慣...等要項，依據你的需求將每個要項打一個分數，看誰的分數最高！

(x)懶人法，又稱FGL(Fear, Greed, Laziness)法

(a)說明：逐一檢視選項，看看哪個會引發擔憂、貪婪和偷懶，再來決定。驅使當事者做此決定的真正動機是什麼？

(b)重點：檢視你內心的真正動機，切不自欺欺人。

(c)舉例：把每個交往對象，針對你內心的慾望－擔憂：少不更事；貪婪：貌美、身材、有錢；偷懶：隨呼隨到…進行剖析。

(四)決策後框架－個人風格和自我形象、相關的人、檢測時點、執行問題、整體情勢、後退狀態

(1)如果能清楚了解你的優先順序和期望(或需要)，將比只著眼於周遭情勢和你可以有什麼選項更容易下決定。

(2)以上十種的選擇替代選項的方法都不是在於強調各選項的重要性，而在於它們是否「適合」。思考者在做決定和選擇都需要推測未來，未來無從得知，但對整體情勢愈了解，情緒的運用就愈合宜，就能將困難的決定改變成容易的優先。

(3)決策之後要考慮的因素：

(i)個人風格和自我形象

(a)決策需要客觀，決策者的個人風格也是此客觀中的一部分。

(b)這決策是某人會做的嗎？

(c)能夠忍受由自己付諸實行嗎？

(ii)相關的人

(a)相關的人可能得同意這決定，且可能為執行者或受此決定影響！

(b)可用OPV或邏輯泡泡法。

(iii)檢測時點

(a)決策的後果應該在哪些時點進行檢測－立即、短期、中期和長期。

(b)可用C&S法。

(iv)執行問題

(a)Who? How? Existed Channel? Or Create a new channel?

(b)各階段細節？可能的問題與滯礙處？風險與危險？

(v)後退狀態

(a)所有的決定都是推測，不想冒險和未雨綢繆是兩回事。

感想：

在第三講中，作者說明了替代選項的重要性，以及如何去思考替代選項。在本講則說明了如何在適當的決定點時去決定決策，此處作者詳列了十種方法－(1)骰子法。(2)容易者勝出法。(3)詳加說明法。(4)布里丹的驢子法。(5)理想解決法。(6)最佳生息地法。(7)「要是...」法。(8)簡單矩陣法。(9)詳盡矩陣法。(10)懶人法。

以上這些方法，並無法找出一個客觀中立的最佳選項。因為任何的評選都還有賴於人的抉擇與認知，就如詳加說明法或理想解決法一般，如果不能誠實的列示出對應選項的特質，揭露出決策者的真正慾念，這種種方法也僅是外在粉飾、自欺欺人之誇詞罷了！因此就如本講中最後所述：「如果能清楚了解你的優先順序和期望(或需要)，將比只著眼於周遭情勢和你可以有什麼選項更容易下決定。」不過此講對於決策前後，決定者之應有作為倒有一番見地：事前要審勢明辨(背景、需求、時間表和形態)；事後要究境量情 (個人風格和自我形象、相關的人、檢測時點、執行問題、整體情勢、後退狀態)，如此方能進可立其功，退可守其本。

記得前陣子肥蝦看陸劇「雍正皇朝」，其中有一段雍正登基前被康熙委付追比官僚國庫欠款乙事。雍正之作為與事後康熙對伊之評斷正可為此講之最佳案例：「雍正雖是忠勇任事，卻失之操切，疏於深究，並且未能量情斟酌！」這可對應說明了決策之時應考量背景、環境、需求與形態，決策後要審視自己的立場，以及與專案利害關係人間的影響，退路之安排，以及執行之中的諸多細節，甚至是對人、對事的執行步驟與輕重緩急。